ハーバード大学教授が韓国古代史研究を放棄した理由

［朝からミーナ］ハーバード大学のマークバイントン教授が今年末(注：昨年末)で韓国古代史研究を諦めざるを得なくなった。 彼は世界を通じて韓国古代史を研究する米国人教授3人のうちの一つだ。 この2006年から韓国交流財団と韓国、北東アジア歴史財団の支援で古代韓国史プロジェクト(Early Korea Project、以下EKP)を進めてきた。

 

彼は、プロジェクトを通じて韓国史研究論文を英語に翻訳して出版して、ハーバードで古代史関連の各種カンファレンスや講義を開催してきた。 米国歴史学界と学徒らは古代韓国史の渇きをこれを通じて解決することができた。 しかし、2014年、東北アジア歴史財団の支援中断宣言で、EKP事業は終了されており、給料の60%を支援した韓国交流財団の契約も2017年1月に終了される。

米国内の中国と日本に関する書籍は豊富な一方で韓国のはごく少数だ。 米国の学生たちが、韓国の歴史に関心を持って把握するためには、豊富な資料を保有した中国と日本の書籍を通じて韓国を見るようになる。 歪曲された日本と中国の視線で韓国を見ることはじっと座って韓国の歴史を盗まれることに他ならない。

バイントン教授は、この5月のインタビューで "古代東アジアを研究する人々は古代韓国史にも関心をもつが、研究資料が希薄だ。 韓国語を英語に翻訳したのはあまりにも断片的研究により、全体的脈絡を理解するのが難しかった。 また、翻訳がうまくいかず、理解しがたいこともあった。 それで西洋の学者たちはよく翻訳された1930年代日本の学者たちの翻訳本を通じて韓国古代史を見るようになる。 植民地史観に歪曲されたために問題だった"と指摘した。

韓国学が良く、まともな師匠もなしに自ら韓国古代史を研究した。 1983年から空軍で1年間大邱に勤務したのが縁だった。 米国に戻った彼は、大学時代、夏の間に延世の語学堂発刊韓国文法本を買って独学で韓国語を学んだ。 彼は1986年から90年までの三国史記を翻訳することもした。 そんな彼を韓国が育てるために、国家的な眼目で支援したこともなかった。 学資金融資を通じて、ハーバードで修士、博士学位を受けても、彼は韓国に進出できなかった。 彼は"数年間、6-7回も志願したが、いずれも断られた。 韓国に行く時は、費用を自ら負担した。"と明らかにした。

 

前人未踏の道を一人で歩んできた彼はハーバード大学ビジネススクールで聴講し、米国で韓国古代史研究分野を開拓するというプロジェクトアイデアを得て、ハーバードでEKPを開始した後、再び韓国を訪れた。 韓国交流財団と北東アジア歴史財団は、彼のハーバード研究プロジェクトに魅力を感じて支援を開始した。

プロジェクトは順調だった。 2007年から2013年まで37度の古代史の講義シリーズ、9回のワークショップが行われた。 ワークショップでは46人が主題発表をして50人が参加して討論を行った。 また、最も重要な韓国学者の論文で構成された3冊の古代史書籍、そして3冊の古代韓国プロジェクト書籍3冊など6冊を発行した。 現在は高句麗関係書籍は去年の夏に発刊されており、韓日関係を扱った1冊の書籍が取引段階だ。

しかし好事魔多し。 彼のプロジェクトは予想しなかったところに亀裂が生じた。 もちろん、議論がある問題だったものではあるが、彼の書籍一つが全ての プロジェクトを座礁させることができるかどうかは知らなかった。 バイントン教授は "漢四郡に対するワークショップと論文が危ないということは知っていたが、李一(イ・ドギル)に代表されるいんちき歴史学と李鍾賛(イ・ジョンチャン)に代表される極右政治勢力が国会に、それだけ大きな影響を及ぼすとはまったく想像しなかった"と明らかにした。

▲バイントン教授の2013年の英文<韓国古代史における韓郡県>には楽浪の位置が現在の平壌(ピョンヤン)だったと主張している

漢四郡市楽浪(ピョンヤン・ナクラン)の位置、平壌(ピョンヤン)主張が問題
問題の発端はバイントン教授が2013年の英文<韓国古代史におけるハングンヒョン>を発刊したことから始まった。 古代韓国史プロジェクト(Early Korea Project)の一環で発刊された書籍だ。 バイントン教授のほか8人の歴史学者たちの論文が英語で紹介されたこの本は楽浪の位置が現在の平壌(ピョンヤン)だったと主張している。 

彼の書籍を接した、李一(イ・ドギル)ハンガラム研究所長など在野の民族史学界が彼のプロジェクトを東北工程を代弁する事業と規定し、彼は植民史学を西洋に伝える人と誤って導かれてしまった。

連合ニュースによると、李一(イ・ドギル)所長が中心となった<植民史学の解体、国民運動本部>は "本(韓国古代史におけるハングンヒョン)の論理どおりなら、韓半島の北部は中国の植民地になって南部は日本植民地になる"、"日帝強占期に朝鮮総督部傘下の朝鮮史編修会が鼎立した殖民史学を国家機関が世界の学生と在外公館に配布するのか"と主張した。

2013年6月国会に'北東アジア歴史歪曲対策特別委員会'が作られた。 2014年3月<植民史学の解体、国民運動本部>は、東北アジア歴史財団が、米国のハーバード大学韓国学研究所を支援して2014年に発刊した<韓国古代史におけるハングンヒョン>の内容に韓国古代史に対する植民史観がそのまま盛り込まれていると非難して、財団に対する公益監査を請求した。

監査院は2014年9月、監査に着手して2007年から2013年2月まで韓国古代史研究を支援し、2回も審査の手続きを怠ったと指摘した。 一方、バイントン教授が、中国側の東北工程に応えたという、李一(イ・ドギル)所長の主張部分については"歴史学界で論議する問題"とボールを歴史学界に渡した。

これをめぐって連合ニュースは2015年2月<北東アジア歴史財団研究心もなく25万ドル'ぽんぽん'>という見出しで報道し、タイトルで韓国古代史プロジェクトを金の浪費に追いやってしまった。 以外多くの韓国マスコミも似たような論調で報道した。 バイントン教授は"2014年から契約延長を議論していた北東アジア歴史財団は国会、言論などの全方位圧迫を受けと、突然EKP研究費支援中断を宣言した。"と主張した。

 

彼は悔しいという立場だ。 "私たちは均衡された史観を持って十分に合理的な考古学的遺物や歴史文献資料を精密に分析して出た事実を反映したものだ。 果たしてその本を読んで非難しているのか分からない。 おそらく地図だけ見ただろう"と反論した。

問題は2014年当時、彼の立場が主流史学界の弁護を全く受けなかった点だ。 彼は"古代韓国史プロジェクト(Early Korea Project)は本当に重要なことであり、これまでよく進行されてきたが、韓国の酒類史学者たちの中に誰も出て弁護しないということは本当に胸が痛くて憤りを感じるものだった"と主流史学者たちの沈黙を強く糾弾した。唯一、中国古代史を研究する檀国大学のシムジェフンの教授のみが今年初めから、フェイスブックを通じてEKP支援の中止問題点を指摘してきた。

シム教授は、"研究者としての良心をかけて北東アジア歴史財団のEKP支援は大きな成功的だったと断言することができる。 しかし韓国人特有の性急さ、鍋根性、歴史矮小コンプレックスなどが複合的に作用して歪曲された世論を形成したようだ。 本当に全世界的な恥だ"と彼のフェイスブックに書き込んだ。 シム教授は去年の夏<古代中国に陥って韓国史を眺める>という本を出版してEKPに対する内容を詳しく記述した。

これとともに、今年初めから若い歴史学者たちを中心に巨大な古代史を主張するいわゆる'グクポン歴史'に対する学問的論駁が続々と登場している。

歴史批評に掲載されたアンチョンジュンの<今日の楽浪研究>、キギョンリャンの<いんちき歴史学と歴史ファシズム>、ウィガヤの<'漢四郡一組図説'は植民史学の産物なのか>など三本の論文は主流史学者たちの沈黙を馳せ、在野歴史学界の主張を真っ向から反論している。

歴史学者アンチョンジュン博士は<今日の楽浪研究>という論文で"学界の大多数の専攻者たちの意見は無視されて、政治圏や一部の非専攻者らの主張が対等に、あるいはそれ以上照明されるこの'フシギ'歴史論争は一般大衆が持っている民族主義的感性に寄り掛かって今も続いている"と鬱憤を吐き出した。

アン博士は、"漢四郡の設置と変遷上を明瞭に示す文献記録がない上、これを裏付ける考古学的な発掘が行われていないため、様々な説が並立したこと"とし、日帝時代に発掘された楽浪古墳70こ、解放以降、北朝鮮で発掘した楽浪古墳1000こを通じて発掘された遺跡をもとに平壌説を主張した。

ウェ博士は自分の論文で、李一(イ・ドギル)所長のいくつかの主張を反論して"漢四郡一組図説は中国の史書の書き手以来、朝鮮後期に歴史地理学を研究した実学者たち、そして日本人歴史学者たちに至るまで長い期間強化され、その妥当性を認められてきた学説であるわけで、日本植民史学とは言えない"と指摘する。

また、偉大な古代史の主張の根本的な出発点が "似非歴史学の強迫観念"から出ていると指摘する。 北朝鮮の没落の際、中国について、韓半島の領土に対する根拠を提示するための政治的意図を持って歴史研究が始まったということだ。 それで "古代史を古代史に理解しない"と指摘する。 ウェ博士は"歴史が現実の欲求に服務して、韓国にとって有利な歴史だけで書くのに没頭することは明確に区別されなければならない"と明らかにした。

バイントン教授は "本当に植民地主義史観は日本の学者たちが韓国について書いたのか。 もちろん、すべての日本学者の研究が政治的利害関係で行われたことはなく、一部は良い学問的観点から書かれたものもある。 かつては政治的利害関係で行われたが、現代社会では誰がそうだろうか?"と反問した。

中国の主流の学者'東北工程'認定しない
E.H.カーの言葉のように'歴史は現実との対話だ'.歴史は'事実そのままの歴史'だけでなく、現実の政治学、社会学、哲学や交流して評価しなければならないという意味だ。 それでもまだ学問的な領域における評価であるだけだ。 これと違って、学問の扮装をして歴史学を政治的目的に合うように呼び出したことが植民史学であり東北工程だ。 歴史学の考証以前に明確な目的があり、そこに歴史を通じ合わせるということだ。 歴史教科書国定化作業もこれと軌を一にする。

バイントン教授は "東北工程は政治的に意図された動きであり、1992年から5年しか続かなかった。 多くの韓国人たちは依然として東北工程が進行中であることが分かるが長く前に終わった。 中国の主流の学者らも東北工程に参加したジュアンブ、ジャンパクチョンなど、高句麗が中国の所有という歴史を書いた学者たちを認めていない"と明らかにした。

韓国のマスコミは2003年から東北工程を取り上げた。 バイントン教授は1999年からこのテーマについて、文章を書いてきており、2002年韓国に発表したが、当時は誰も注目しなかった。 それによれば当時、東北工程は現存しないものであるにもかかわらず、これを現存する脅威として描写した。

李一(イ・ドギル)所長と一部の国会議員らは歴史的な議論よりバイントン教授に対して疑いの目を収めなかった。 李一(イ・ドギル)所長は、同書ではバイントン教授が大学の学部時代のコンピューターを専攻したが、歴史について知らないと攻撃した。 韓国国会はバイントン教授が吉林大学留学時代の指導教授だったウィジョンソン教授が、東北工程に理論的方向を提示した人だと指摘したりもした。

バイントン教授は"国会では東北工程から資金を受けていると話している"、憤怒の意を示した。 "私が1997年から98年までウィジョンソン教授の下で勉強した時、東北工程は存在しなかった。 ウィ教授も最初は合流しなかったが、後に強制的に合流するようになったと知っている"、否定した。

彼は"李一(イ・ドギル)を含む多くの韓国人たちはまだこれが存在すると考えするのかわからない。 楽浪が平壌(ピョンヤン)とすれば、それが東北工程と主張している"、話した。 "本を読むことより、李一(イ・ドギル)所長の主張を信じることが容易、このような気持ちは決して本を読めないようにする"いうことだ。

彼が吉林大学に合流したのは多く支援を要求した韓国の大学でいずれも断られた後だった。 それでも高句麗と扶余の遺物を研究できる吉林大学で全額奨学金を与え、支援したために韓国での勉強を諦めざるを得なくなった。 彼を非難した国会や、李一(イ・ドギル)などは一度も当事者である彼に直接、事実確認をしたことがない。

三時間近くのインタビューで、自分が準備したすべての内容を打ち明けたバイントン教授は"来年1月にはこの部屋のすべては消えることになる"と明らかにした。 彼の目頭が赤くなった。

韓国を研究するなら、支援がないが、中国の方を研究するなら、依然、米国内で資金支援が与えられる。 彼はケンブリッジ研究所を設立し、もう自分の生きる道を診てもらわなければならない。 彼は、来年、韓国専門家から中国専門家でタイトルを乗り換えになるかもしれない。 植民史学解体運動本部や韓国国会が望んでいたのがやっとこれなのか。

国会の'北東アジア歴史歪曲対策特別委員会'の活動を置いて、朝鮮(チョソン)日報、李ソンミン選任記者は、与野党が声を出す委員会の副作用で"政治が学問に介入する現象が表面化したもの"と指摘した。 韓国の上古史をめぐる議論に"理性的論議より情緒的な攻防が多い"ということだ。

バイントン教授はこのように評価する。 "韓国政府は、東アジアを勉強する西洋の学者たちに非常に悪かった認識を与えている。 北朝鮮でも起こりうる途轍もない事をしている。 良い学者たちが居場所を失って強要されている。"

多くのハーバード卒業生たちは、米国の政財界で重要な役割をするようになるが、これらが学部の時に韓国古代史を聞く機会も同時に消えている。

（翻訳･注釈/2ちゃん番長）

っとまぁ無駄に長いんですが、韓国では古代史を研究するにも偽歴史書信望者を連れてきて邪魔をしちゃうのですね。そいうわけで韓国史を研究してきたハーバード大学のセンセが帰国しちゃったというのがオチでした。

あのほら、”韓国世界中心説”ってあるじゃないですか。”なんでも起源説”でもいいんですが、これが韓国人には心地いいんだそうです。心地良くないことは頭から否定するのが現代の韓国人ですから一定の読者層を獲得してるのです。

そいうわけで東北工程なんてのが記事になるとコメント欄は火が付いたようになっちゃうんです。そうなると何を言ってもダメなんですよね。

◇　◇　◇

韓国のこうした似非歴史研究は貧しかった1950年代にさえも存在していました、1970年代に最盛期を迎えて1990年代そして最近っと”研究家”が世代交代するとともに過去の ”トンデモ本”が韓国の正史になってみたり教科書に載っちゃったりすることを繰り返してきたことで韓国のネチズンの脳が塗り固められているわけです。そんなかれらの理論武装は ”こっちの話を聞かない”ということで一貫していますからハーバード大学のセンセも逃げ出しちゃうのです

貧しかった朝鮮の500年ほどの歴史の中では18世紀末頃が比較的そっち系の時代でした。特に正粗(1776~ 1800)のころには文禄･慶長の役あたりの戦いを朝鮮側大勝利みたいに歴史を書き換えてみたりしたこともあるわけです。李舜臣将軍という人物と活躍を創作して歴史書に登場させ家系図をつくり子孫から傍流まで現れながら”伝承の刀”とか”死後に書かれた自筆の日記”まで出てくるというような ”創作文化”があったことはよく知られています。

そのへんの歴史的事象をよく記憶している韓国人は ”青山里戦闘” なんてものをこしらえてみたりすることに躊躇することがないわけです

もちろん彼らは何度論破されても脳内新陳代謝が早い(忘れっぽい)ですから知的な反論みたいなことを受け付けないのです。それどころかドラマや映画なんかになるとそれが史実だと思い込むという困ったひとたちなんですね。